“2001年5月2日晚10时左右，妻子李红艳被家人送进了安康市中心医院待产，次日凌晨3时，李红艳送入大产房生产。当时，产房还有另一名产妇。3时47分，妻子产下一女，另一产妇早于妻子也产下一女。”杜如辉说，由于医院规定产妇家属不得进入产房，他和母亲及另一产妇家属都站在产房外等候。当时护士抱出第一个婴儿后，由另一产妇的家属接过婴儿抱回病房。
“几分钟后，护士叫妻子李红艳的名字，我就从该护士手中接过第二个婴儿也抱回了病房，两产妇被安排在同一病房。”由于孩子是同时出生的，又同住一间病房，两家觉得挺有缘，因此各自留了家庭住址和姓名。
“一年后，随着孩子一天天长大，我发现女儿长得不像自己，就起了疑心，怀疑妻子做了对不起自己的事情。女儿1岁多时，身边的许多亲友和邻居，也都说女儿和我们夫妻俩长得一点也不像。”为此，杜如辉私下带着女儿到医院化验血型，但未果。“因为这事我俩经常争吵、猜疑，甚至打架，夫妻关系极度紧张，几乎离婚。”
“为澄清事实，我们夫妻俩到处打听，终于在2003年找到了当年和我同住一间产房的产妇刘东梅的住所，经过和对方家庭多次接触，将其抚养的女儿认了干女儿，但未向对方说明情况。”李红艳向记者介绍说。
“由于对方夫妻间也经常发生矛盾，直到2008年4月，我们夫妻俩才下定决心，并于当月12日，和女儿做了亲子DNA上海司法鉴定，鉴定结果女儿不是自己的亲生孩子。”
马恒夫妇也向记者表示，当年妻子刘东梅和李红艳在安康市中心医院产房先后5分钟各生了一个女儿，随着女儿长大，很多人都说女儿和自己长得不像。由此夫妻俩起了疑心，经常吵架、闹离婚。
告医院
“拿到鉴定报告后，我们立即意识到孩子有可能是在生产时被医院抱错了，于是在4月23日找到了妻子生产的安康市中心医院，医院根据我们提供的鉴定报告和相关的住院证明，查出了妻子的原始病历档案，并找出了另一产妇刘东梅的资料。”令杜如辉气愤的是，安康市中心医院虽然安排了医政科和医疗鉴定科的负责人具体协调处理此事，但是经多次协商，医院以对方夫妇不配合为由，致使事情仍没有任何进展。
无奈之下，杜如辉、李红艳夫妇找到马恒、刘东梅夫妇反复商量，要求对两家抚养的女儿进行交叉鉴定。可是对方的家里人都不相信孩子抱错了，认为没有必要去做上海亲子鉴定，就是错了他们也认了。
7月2日，杜如辉夫妻俩向汉滨区法院递交了民事诉状和有关证据的复印件，状告安康市中心医院，要求换回亲生女儿并赔偿精神抚慰金50万元。由于该案是一个新型的案件，在安康尚属首例，安康市中级人民法院指定汉阴县法院对此案进行立案审理。
10月23日上午，汉阴县法院对该案进行了公开审理。当天上午8时30分庭审开始后，由杜如辉和本案第三方马恒夫妇向法庭陈述，由于医院工作人员的失误，抱错了两家的孩子，两家不仅丧失了对亲生孩子所享有的姓名权、监护权，而且还对两个家庭造成了极大的精神损害。为了挽回失去亲子的７年痛苦，要求医院赔偿两个家庭精神损失费、亲子鉴定费、寻子费等费用共计100余万元。
而被告方安康市中心医院辩称，原告没有其他任何直接证据能够证实是医院的过错，仅凭其口头诉说不能认定是医院的工作失误造成错抱孩子的结果。其次，李红艳和刘东梅两名产妇同住一病房，不排除二人在共同住院期间双方有意、无意、甚至恶意的相互抱错小孩的可能性。因此，安康市中心医院不应承担任何赔偿责任。经过三方激烈的法庭辩论后，法庭未当庭做出判决。
认爹娘
由于此案不同于一般的民事诉讼案件，汉阴县法院高度重视，院长巩伟军及主管民庭副院长多次带领主审法官召开双方调解会，并前往案件当事人马恒家里进行法律宣传和沟通。终于在11月25日使双方达成调解协议，同意将两个女孩各自领回到亲生父母的身边。
10月23日下午庭审结束后，在院长巩伟军的主持下，主审法官孙建文与杜如辉夫妇、马恒夫妇及代理律师坐在一起，耐心地向双方当事人说：“根据上海司法鉴定，已经明确了你们双方确实抱错了孩子，按照原告杜如辉的诉求和有关法律规定，法院要将两名女孩的姓名权、监护权变更过来，让两名女孩各自回到亲生父母的身边。但是，考虑到孩子毕竟是一个自然人，具有独立的人格权以及相应的人身权，所以法院也不便采取相应的强制措施进行变更。所以，希望你们双方能仔细考虑，协商解决。如果你们协商能达成一致，这会将坏事变成好事，你们将都会有两个女儿的……”经过法官和律师2个多小时的劝导，双方当事人初步口头答应，将两个孩子的姓名权和监护权变更过来。
随后的一段时间，由于第三方马恒的家庭在情感上对曾经抚养过的孩子难以割舍，协商意见有些分歧，汉阴县法院的法官又多次从汉阴县赶到汉滨区马恒的家中，苦口婆心地向马恒家属讲法律、说道理，终于使马恒的一家人形成了将孩子换回来的统一意见。
昨晚，杜如辉在电话里告诉记者，他已为回到身边的亲生女在安康城区一所学校办理了转学手续，且与养女在一所学校。另外，马恒夫妇也准备在安康城区租一间房子，陪着亲生女上学。另据了解，汉阴县法院将于近期对此案原告和第三方提出的精神赔偿、鉴定费等诉求进行宣判。
