“黑户”女儿失踪，他们究竟该怎么办？父母曾经“漠视”了法律，难道法律也要“漠视”他们的女儿？眼下，四处寻找女儿已成为这对贫穷父母生活的全部，为此他们已举债８万元……
又一次失望而归
１２月１９日凌晨，洛阳火车站，刺骨的寒风中，一对蓬头垢面的中年男女相互搀扶着走出车站，在一个馄饨摊前迟疑了一下后，向自己家——洛阳市西工区金谷园村方向蹒跚而去。
当日上午，在该村一个仅有９平方米的昏暗居室里，记者见到了以夫妻名义共同生活了７年的张军和李素珍。借着灯光，记者渐渐看清，占据室内三分之二面积的一张大床上堆满了寻人启事，床尾放着四个可以挂在脖子上的大牌子，上面印有一个小女孩的照片。
“还是没有找到，连妞的头发丝儿也没见到……”５１岁的张军开始哭着叙说，一旁的“妻子”李素珍目光茫然。
１０天前，有人说在武汉见到了他们的女儿，俩人立即赶到武汉，但在大街小巷穿梭了９天，借的１０００元钱花得精光也没找到孩子，身无分文的两人不得不在武汉市救助站的帮助下返回洛阳。
满怀希望而去，满载失望而归，张军自己也说不清这是第几次了。他说，支撑他们锲而不舍找下去的唯一希望就是：“只要有人提供线索就证明妞还活着，只要活着就有可能找到……”
张军的电话每天２４小时开机，除了充电时放在耳朵边，就一直装在上衣口袋里，睡觉都没有脱过衣服。
８个月前的离奇失踪
８个月前，５岁女儿小玉的突然丢失把两人的生活弄得面目全非。
今年４月２０日，一个普通的星期天，小玉被父亲的工友牛某带出去玩，再未归来。张军当天正在桐柏县一个工地上干活，晚上８点２４分才知道消息，李素珍哭着给他打电话说：“你快点回来吧，妞丢了，已经找了快五个小时了，不敢给你说，现在恐怕是找不着了……”
对张军来说，这消息无异于晴天霹雳。当天晚上，他花２００元租了一辆车从桐柏先赶到信阳。在路上，张军得知：因为是星期天，幼儿园放假，李素珍一早便把女儿带到了自己打工的饭店。自己一直在后厨忙活，等忙完了，才发现女儿不见了。店里的郭师傅告诉她，是张军的工友牛某把小玉领走了，说是到周王城广场玩。牛某是张军３年前在福建打工时认识的，曾和张军一起去南阳打工。她急忙打牛的电话，电话通了以后，只听女儿说，叔叔要带她去锦运商贸城玩。李素珍于是继续忙活，到下午１点多时，还不见女儿回来，李素珍又打电话催问，牛仍未接电话，这次，女儿只说了一句周王城广场，电话就断了。
李素珍没想到，这竟然是自己最后一次听到女儿的声音。下午两点半左右，牛某给她打来电话，竟说小玉丢了。如雷轰顶的李素珍立刻跑到周王城广场，等在那里的牛某说孩子是在西工游园丢的。在找遍了游园的角角落落一无所获后，李素珍鼓足勇气拨了张军的电话。
车到信阳，张军掏出相当于自己一个月工资的７８０元给了愿意载他到洛阳的另一辆出租车。一路上，张军不停地给牛某及李素珍在电话中安排：牛某去电台、电视台发布寻人启事，李素珍找打字复印店印制寻人启事四处张贴。
张军回到洛阳已经是凌晨３点，他没有进家，而是直奔女儿丢失的地方，一直找到上午９点半。
据张军讲，天亮后他发现，李素珍找人印制了５０００份的寻人启事外，而牛某这边毫无动静。来不及多想，他马不停蹄地找媒体办理刊播寻人启事手续，自己也和李素珍脖子里挂着女儿的照片昼夜寻找……
一周后，已花费近５万元的张军意外得知了令他吃惊的信息，越来越多的目击者告诉他，当天下午，带着他女儿的不只是一个男人，还有一个年龄在４０岁左右的女人，这一男一女不停地在说话，他的女儿最终和那个女人在下午１点多时离开广场。
多次报警均未立案
记者曾在洛阳周王城广场和西工游园采访，印证了张军的说法。
在西工游园，手提鸟笼的张姓老者告诉记者：“那天看见他妞的人可不少，都以为那一男一女是小孩的爹娘。”
卖糖葫芦的陈先生认为，５岁的孩子走失的可能性太小，道路两旁都是电话亭，还有警察，“不仅仅是我，这些天，多少人都觉着是那一男一女把孩儿拐走啦……”
卖包子的朱花女说，她以前也在金谷园租房子住，认识张的女儿。她对孩子的印象是“很聪明，嘴也很甜，邻居们都很喜欢她”。她在当日下午１点左右见过小玉，当时，她的生意很忙，原想等人少点了，给孩子拿几个包子吃，结果再抬头时，孩子和那一男一女都不见了。“那一男一女我不认识，还以为是亲戚带着她出来玩呢！”
另一个目击者是张青，当天中午，他正在广场看唢呐演出，他清晰地听到带小玉出来的那个男人对那个女人说：“恁先头前走吧……”
一系列信息让张军不寒而栗，而牛某的几处非正常表现也让张军心下生疑。
李素珍说：“事发前三天，也就是４月１８日，牛某曾向我提出借两万元钱，我说没钱。他在屋里环顾一周后指着妞妞的照片说：‘也是，你这屋里，也就这个妞还能卖俩钱……’”
张军也称，４月６日，原本与自己一起在桐柏工地上干活的牛某以回老家盖房为由，让自己帮他借３万元钱，被拒绝后，牛背着行李走了。
４月２８日，张军到西工派出所报案，请求警方传讯牛某，却遭拒绝。三次报案均没有结果后，张军向洛阳市公安局西工分局反映，不久，分局指定金谷园派出所受理。金谷园派出所让张军把牛某带过去，但他却始终找不到牛某。
这期间，不断有热心人从灵宝、开封、焦作、濮阳、漯河等地给张军打来电话，称在当地见到了他女儿，但他赶过去都扑了空。
５月１７日，就在他们一筹莫展时，牛某意外地出现了。张军连推带搡把牛某拉进了附近的东车站派出所，东车站派出所要求金谷园派出所将牛某带走讯问。
但张军没想到，金谷园派出所很快就把牛某放了，理由是：事实不清，证据不足。张军请求派出所找目击证人了解情况，派出所则让牛某回家拿钱帮助找人。
结果，一出派出所大门，牛某便不知去向，手机也停机了。
５月１８日，悲愤难抑的张军开始向洛阳市公安局、西工区人民检察院反映情况，请求立案。
这时，张军寻女的足迹也开始向外拓展，北京西、胶州、西安、宜昌、大连……截至目前，张军两人已经举债８万元。
拿什么证明他们与女儿的关系
一次次要求警方立案遭到拒绝后，５月２８日，张军和李素珍无奈向西工区人民法院递交民事诉状，向牛某讨要经济损失和精神损失费７４６２０元。
８月１９日，洛阳市公安局西工分局终于出具了一份书面通知：不予立案，理由是：尚无证据支持有犯罪事实发生。张军不服，提出复议，９月２日，西工分局出具复议决定书，维持不予立案决定。
比警方的书面拒绝更令他绝望的是，法院也要驳回他们的起诉。原因是，法庭查实张军和李素珍没有结婚证和准生证，他们的女儿没有出生证，更没有户口本，连个ＤＮＡ鉴定也没有。
法院认为，两人不能向法庭提供对丢失女童存在法律监护权的证据，属于主体资格不适格，对他们的诉求不能支持。
采访中，张军向记者吐露实情：他是河南汝州人，和今年４５岁的李素珍相识于１０年前，李素珍老家在四川。两人各自都有家庭、有孩子，但相识后感情深厚，不愿再回到从前。
从２００１年起，两人开始在洛阳市金谷园村租房住。２００２年，李素珍怀孕，次年２月２３日临产时，因来不及去医院，再加上经济困难，更怕房东知道后会赶他们出门，张军便自己在屋内给李素珍接生。孩子出生后，张军请来村里的一个诊所医生给母女都打了破伤风针。第二天，张军按照当地风俗，给房东燃放鞭炮祭奠院子，并多交了一个月房租。
张军和李素珍没有想到，他们轻视法律的生存方式会导致法律也在“漠视”他们。
１２月１７日，记者走访了西工区人民法院民三庭副庭长、主审法官吕宏海。他说，证据是诉讼的核心，虽然两人向法庭提供了丢失后报警、寻找女儿的广告信息、证人证言等，但都是不能直接证明两人与丢失孩子具有监护权的证据。
面对记者，吕宏海说：“他们的遭遇很值得同情，但我认为这个案件属于刑事案件，牛某涉嫌拐骗儿童罪，我劝他们撤诉，继续请求公安部门立案侦查。”
１１月５日，张军和李素珍撤回了起诉。
“只能按失踪人口予以登记”
１２月１９日，记者走访了洛阳市中级人民法院一位不便具名的法官，他支持吕宏海的观点：“就本案来讲，牛某涉嫌拐骗儿童应该没有争议的，拐骗儿童罪有三个重要特征：一、侵犯的客体，是他人的家庭关系和儿童的合法权益。拐骗的对象是不满１４周岁的未成年人。二、在客观要件上表现为采用蒙骗、利诱或者其他方法，使儿童脱离自己的家庭或者监护人的行为。三、主观有故意。这三个特征牛某都具备，究竟是不是拐卖儿童则有待于进一步侦查，但公安部门不立案是不应该的。”
河南省社会科学院副院长喻新安在接受记者采访时称：“生产力诸要素中，人是第一要素，不管他是婚生子还是私生子，他的生命权和健康权都会受到国家宪法的保护。这不该有任何争议。”
那么，洛阳警方因何不立案呢？
１２月１９日下午，记者走访了西工区金谷园派出所。指导员崔鹏说：“不立案的决定是分局法制室做出的。”与此同时，他说：“虽然没有立案，但我们也一直在帮助他们找小孩，本案难就难在没有办法认定牛某主观上有拐骗她的故意，我们只能按失踪人口予以登记。”
自称对案情极其熟悉的另一办案警官杨保民说：“这件事不属于刑事案件，最多算过失。再说，我们也非常严肃地告诫过牛某，让他回家拿钱帮助人家找小孩，我们也给张军说过只要一有线索就立即通知所里……”
针对有目击者看到小孩失踪当天，身边还有另一中年女人存在的疑点，杨说，他是第一次听说。很快，他又改口说：“我们曾经讯问过牛某，他说没有这回事。”
正在这时，崔鹏打断了杨的话，并对记者说：“你有什么问题找分局吧，我们这里有规定，未经上面允许不能接受记者采访。”
记者再一次走访西工分局时被告知，采访须经洛阳市公安局相关领导同意。
记者发稿时，西工区法院称：张军手持失踪女儿的一份户口本，在该院重新立案了。该户口本的办理部门是汝州市公安局寄料派出所，办理时间是２００８年１０月３０日。
