死刑辩护律师的风采：协助死刑犯行使申辩权利

　“我反对！”这是一位著名律师的口头禅，他认为作为刑事辩护律师，这样才是称职的。今年7月1日开始，湖北省所有死刑二审案件都将开庭审理，律师也亮相二审法庭，与检方展开“生死控辩”。近日，记者走访了江城数家律师事务所，记录了死刑辩护律师的神秘与风采。

　　首次亮相二审 律师备感压力

　　7月3日下午4时许，正在外地办案的雷刚，接到了所在律师事务所的电话。作为武汉东方舟律师事务所的职业律师，雷刚每年都有一个法律援助的任务。“所里指派你为一个死刑二审案件被告辩护！”电话中，主任告诉雷刚，这是湖北省死刑二审开庭以来，首次在省高院公开开庭审理死刑案件，高院副院长亲任审判长，并将有多家媒体记者现场采访。下午5时许，雷刚和同事王桂容拿到了一审判决书，对案件有了一个初步的了解。这是一起因抢劫致人死亡的案件。2005年7月6日凌晨，两名被告王彦青、王亮相约于洪山家乐福超市门口持械抢劫单身女子，抢劫过程中，受害者王艳丽被刺中数刀死亡。武汉市中院一审认定，王彦青犯抢劫罪，并以黄色水果刀刺被害人数刀直接致被害人死亡，判处其死刑；被告人王亮犯抢劫罪，判处无期徒刑。两人不服，向省高院提起上诉。根据湖北省法律援助中心的指派，雷刚和同事将为王彦青担任辩护律师。从业10多年来，雷刚为死刑被告辩护过多次，但几乎所有的二审都是书面审理，他的作用也就是查看卷宗，会见当事人后写出一份严谨的辩护词就可以了。但这一次，雷刚感觉压力非常大。初步了解案情后，两人拟出了计划：次日，查看卷宗，会见当事人；第三天，确定辩护思路。时间紧迫，容不得半点耽搁。7月4日上午，雷刚和律师赶往湖北省高院，准备复印卷宗。然而不巧的是，担任此次公诉人的省检察院检察官捷足先登，借走了全部案卷，两人只好办理会见被告人的手续。中午11时，雷刚终于在省检察院借出了卷宗复印。边吃午饭，边翻阅卷宗，他们得赶在会见当事人王彦青之前，全面了解案情。“你们是我家人请的律师吗？”“不是，我们是政府指派的律师！”听到这，坐着的王彦青禁不住打了一下颤。在汉阳看守所，见到王彦青时，王表现出了相当的不信任。“你放心，我们会尽最大努力为你辩护！”经过解释，王彦青开始配合两位律师的工作。隔着厚厚的防弹玻璃，两位律师整整忙了2个多小时，一点一滴地了解案发的细节。连夜，雷刚看完了卷宗，并赶写了第一稿的辩护词———他们确定了两个辩护方向：DNA鉴定书和现场模拟。因为是省高院的死刑二审示范庭，作为首次亮相二审的辩护律师，雷刚很兴奋也备感压力。7月7日9时，法庭正式开庭审理这一案件。作为全省死刑二审的示范性开庭，庭审被安排在省高院三楼东区302号法庭。

　　当庭演示“劫杀案” 控辩双方激烈交锋

　　“一审事实不清，证据不充足！”开庭10分钟后，被告人王彦青、王亮分别陈述了自己的上诉理由，法庭就此展开了调查。由省检察院派出的检察员，首先陈述了公诉意见，指控二人犯有抢劫罪，支持一审判决。“王彦青和王亮只是偶遇，并不属于事先预谋！”对于公诉人的指控，雷刚发表了自己的辩护意见。他认为案发当天，两人只是因为都没有工作，在街头偶遇临时起心实施抢劫的。“而根据案发现场情况推理，并不能断定被害者左胸的致命伤就是王彦青刺的！”雷刚分析，被害人身上共有3处伤口，分别是左胸的第8、9肋骨之间，右胸第3、4肋骨间和右手臂上，但案发时受害人与王彦青、王亮的站位，并不能排除王亮刺出这致命一刀的可能。为了让法官和公诉人更加清楚辩护意见，雷刚和同事还别出心裁，拿出了一把纸制的“匕首”，根据警方查明的现场情况，多次在现场演示、模拟案发现场。但很快检察官就拿出新的证据———案发后警方送检的凶器，查出王彦青所携带的刀具上，有被害人的血痕。“根据王彦青和王亮的供述，都确认了王亮所带刀上有人血的事实，根据王亮的供述，刀上的血迹是他自己的。而经鉴定，该血迹并不能证明百分之百是人血”。当检察官出示作为证据的DNA鉴定书时，雷刚律师当即发表了激烈的质证意见。雷刚又指出公安机关未对刀具进行指纹鉴定，并不能就此认定王彦青为直接“凶手”。公诉人随即请求法庭传召证人出庭，案发当晚出警的民警和法医鉴定人相继作证支持公诉意见。“鉴定书中所载VWA基因座分布在第几序号染色体？”在征得法庭的同意后，雷刚对鉴定人开始提问。“可能是第11号染色体吧！”鉴定人回答得不是很肯定，而且回答错误！雷刚随即指出，这个知识对于鉴定人而言，并不是很生僻的知识，因为她正是应用这一知识作出鉴定结论的，因此，不能排除鉴定结论出错的可能。对于律师的辩解，检察官也逐一询问3名证人，证明王彦青所持刀具上的血迹和死者王艳丽的血液DNA鉴定相吻合。认为根据一系列物证、证人证言和笔录形成完整的证据链，已经足以认定王彦青和王亮持械抢劫致王艳丽死亡的犯罪事实。控辩双方经过3个小时的激烈辩论，直到中午12点庭审才结束，审判长宣布择日宣判。走出法庭，雷刚长长地舒了一口气。虽然最终的庭审结果还没有出来，但他对自己的表现还是比较满意。

　　司机劫杀总经理秘书 辩护未成律师留遗憾

　　然而，并不是每一件案子，都能让律师对辩护充满成就感。“当时要是早点介入就不一定是这个结果了！”虽然事情过去了好几年，但湖北正立德律师事务所的丁白杨律师仍然这样感叹。2003年10月，湖北正立德律师事务所内，一位面容憔悴的的老人找到丁白杨主任，老人是湖北省某地级市人。“你一定要救救我儿子啊！”一见面，老人就扑通一下，跪到了丁律师面前，请他无论如何要接下这个官司。老人的儿子小尹是某企业老总司机，因参与一起抢劫案，被法院一审判处死刑。老人和小尹不服这一判决，当年7月3日上诉到省高院，但直到10月份，还没有最后结果。原来，老人的儿子借给朋友张某3000元钱。2002年，小尹准备结婚，于是要求张还债。由于张无业，就提出想办法搞点钱，两人随后进行了相关准备，小尹提供了作案对象———公司总经理秘书小晶（化名）。2003年1月9日上午，小晶到公司办事乘小尹的车，尹便将此事用电话告诉了张某。两人开车将小晶接到公司。途中，张某用封口胶带将小晶嘴封住，手脚捆住后，从背包内搜出两张银行信用卡。小车开到荆江大堤后，张某将小晶从车内拖到长江边逼问信用卡密码，小尹带着两张信用卡返回市区取钱。在江边，小晶被残忍杀害，尸体也被绑上石头沉入江中。作案后，两人分别在沙市、武汉两地提取小晶卡上现金7万余元。一审法院认定小尹与张某共谋抢劫，并将被害人小晶杀死，据此，判决两人死刑。初步了解案情后，丁律师为两人的作案手法之残忍震惊了，但他知道，作为辩护律师有责任为被告人提供合理的辩护。通过阅卷，丁律师了解到，案发后，尹如实交代了作案的经过，退出了赃款，并协助公安机关将逃匿的张某抓获归案。由于上诉时，代理律师已经提出了辩护意见，丁白杨律师决定立即起草补充辩护意见。“杀害小晶的是张，手段残忍的是张，而非小尹，尹不在小晶被杀现场，一审法院认定尹手段残忍是与事实不符的。因此，应根据他二人在共同犯罪中所起的不同作用分别处不同刑罚。同时，尹有重大立功情节，一审法院查证属实并予以认定！”在补充辩护中，丁律师详细阐述了自己观点，由于是书面辩护，丁律师在第一时间将辩护状送到了省高院。然而，3天后，二审判决正式下达，维持了一审的死刑判决。“要是能提前介入就好了！”对于这个判决，丁律师感到有些遗憾。

　　遭到受害方围攻 辩护之前先道歉

　　但是，这样的人性关怀，并不是每个人都能理解的，作为为“坏人”辩护的律师，他们经常遭到不明群众，特别是受害人家属的误解。律师除了要面临辩护上的压力外，更多的时候，他们要面对来自社会各方面的压力。“首先我们对被告人的行为表示遗憾，并代表他向受害者家属道歉！”在不少死刑案件的开庭审理中，辩护律师辩护前，一般都会有这样的开场白。“这不仅是一个形式、技巧的问题！”作为一个有20多年刑事辩护经历的资深律师，湖北瀚海潮律师事务所的周明达律师对此有着深刻的体会，“这更是对受害者家属的尊重，也是进行辩护的一个铺垫”。上个世纪的90年代，周律师曾经为一起杀人案辩护，当时的情景让他至今难忘。这起故意杀人案，发生在一个地级市。案发之日傍晚，刚领了工资的被告人勾某到一家酒馆喝酒，遇上了醉酒的受害人，二人先是海阔天空互相吹牛，继而发生口角被店主撵出门外。酒后的受害人一直纠缠被告人到深夜，后来发生厮打，勾某持砖多次砸击受害人头部，致其死亡。庭审中，看到众多受害人亲属情绪激动，辩护人委婉提出这是一起因民间矛盾激化引发的案件，且受害人纠缠过错在先，对矛盾的激化负有责任，同时被告人系临时起意、激情杀人，其社会危害性、人身危险性小于预谋杀人，且勾某归案后认罪态度较好，本着少杀、慎杀、缓杀的刑罚宗旨，可不判被告人死刑。辩论后，法庭表示案情重大，人命关天，待向院审委会汇报后再作宣判。审判长话音未落，情绪激动的众多受害人亲属从旁听席涌向审判区扑向被告人，两个值班法警控制不了局势，忙架起被告人跑向审判庭外的警车呼啸而去。愤怒的受害人亲属转而奔向法官和辩护人，质问为什么不当庭宣判死刑，男女老少跪在法官面前，磕头不止，呼喊一命还一命，要求速判被告人死刑。丁律师也被挤到墙角，好在随即赶到的法警将他架出了法庭。他好不容易出了法庭，遇到公诉人。公诉人忍不住对丁律师说，“伙计，你今天幸亏没多说，否则有生命危险啊！”

　　辩护涉嫌伪证罪 律师两度被收监

　　与面临的生命危险相比，律师们担心更多的是职业风险———“律师伪证罪”。刑法第306条规定：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”1998年4月29日，潜江市发生了一起恶性强奸杀人案，犯罪嫌疑人陈亮很快被逮捕。1998年10月，王万雄接受委托担任陈亮的辩护人。在会见嫌犯的过程中，陈亮称案发时他在朋友钟新涛的宿舍玩，没有作案时间，而王万雄在查阅相关材料时，未见到侦查机关调查钟新涛的证言，于是租车来到钟新涛处取证，并制作调查笔录一份。根据检察院的指控，在钟新涛处，王万雄询问钟新涛：1998年4月29日晚，陈亮是否去过你宿舍？钟新涛回答：没去过。王万雄反复让钟新涛想，并说：陈亮说去过你那里。钟新涛即回答：好像去过。王万雄便要钟新涛出庭作证。1999年1月12日下午，荆州市中院开庭审理时，钟新涛出庭作证，表示案发时陈亮与其在一起。后在公诉人的询问下，钟新涛承认作了伪证。检察机关据此认为王万雄“引诱证人作伪证”，构成犯罪。而作为律师的王万雄，在寻求对其当事人有利的证言的过程中，就这样陷入“引诱”的困境。2001年7月28日，因涉嫌“辩护人妨害作证罪”，王万雄被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2002年元旦，一审判决王万雄无罪，这使他暂时跨出看守所的大门。但检察院认为一审判决“认定事实错误，导致适用法律不当”，又向上级法院提起抗诉。4月10日，王万雄再次被收监，两天后他接到法院的终审判决书，辩护人妨害作证罪成立，判处有期徒刑1年。在狱中的王万雄开始写申诉材料，两年之后的2004年3月17日，省高院判决王万雄“无罪”。

　　记者附言

　　诚如美国哈佛大学法学院教授、著名刑事辩护律师德肖微茨所说，律师选择为面临死刑或者长期监禁的人辩护，并不代表他们同情这些杀人犯、强奸犯、抢劫犯或者团伙犯罪……如果说一个杀人犯应当处死，那么就必须经过合法公正的程序剥夺其生命。允许被告享有申辩权利正是正当程序的必然要求，但由于法律知识的缺位，被告往往又不可能独自行使，这就必须求助于具有专业知识的律师们，以协助他们行使他们应有的申辩权利。或许，这正是律师业的价值所在！